 |
|
|
Разработанный программный продукт использовался в нескольких реальных задачах. В Самарской Государственной Архитектурно-Строительной Академии (СамГАСА) на факультете информационных систем и технологий был проведен социологический опрос. В роли экспертов выступали студенты. Каждому из студентов 3-его и 2-ого курса предложили разместить пятерых лучших учеников, достойных для учебы за границей. Результат опроса был занесен в программу. Расчет по методу Борда и маркиза де Кондорсе не выявил парадокса и позволил обоснованно определить лучшего студента. В обоих методах возникло 0 парадоксов. Результат выглядит следующим образом: По методу Борда: Ребров (88) баллов Осипов (78) баллов Якушин (68) баллов Валлерт (46) баллов По системе маркиза де Кондорсе: Ребров > Осипов Ребров > Якушин Ребров > Валлерт Осипов > Якушин Осипов > Валлерт Якушин > Валлерт, что приводит к полной упорядоченности Ребров > Осипов > Якушин > Валлерт Но наиболее серьезной из решенных задач является определение наилучшей российской инвестиционной компании, управляющей пенсионными накоплениями граждан. Для этого мною было взято 5 наилучших, по мнению рейтингового агенства, компаний ([4]). Экспертам в экономике предложено по критериям, приведенным в табл. 1, расположить их в порядке предпочтения.  Таблица 1. Критерии инвестиционных компании, управляющих пенсионными накоплениями граждан Было опрошено 11 экспертов, в разработанной программе проведен расчет по методу Борда и де Кондорсе (в обоих методах программа не выявила парадокса). Результат выглядит следующим образом: По методу Борда: Капитал (39) баллов Лидер (41) балл Монтес Аури (27) баллов НИКойл (32) балла Тройка Диалог (26) баллов По системе маркиза де Кондорсе: Лидер > КапиталЪ Лидер > Монтес Аури Лидер > НИКойл Лидер > Тройка Диалог КапиталЪ > Монтес Аури КапиталЪ > Тройка Диалог КапиталЪ > НИКойл НИКойл > Монтес Аури НИКойл > Тройка диалог Тройка диалог > Монтес Аури, что приводит к полной упорядоченности Лидер > КапиталЪ > НИКойл > Тройка диалог > Монтес Аури Результаты формализации предъявляются ЛПР (лица принимающие решение) для дальнейших действий. На основе полученных результатов в табл. 2 приведена таблица, позволяющая наглядно сравнить мнение экспертов с результатами, полученными формализацией по методам голосования.  Таблица 2. Формализация по методам голосования в сравнении с 11 экспертами и рейтинговым агентством Сравнив результаты, полученные методами голосования, с результатами, полученными рейтинговым агентством, видно, что, поменявшись местами, лидируют компании "КапиталЪ" и "Лидер". Остальные три места по методам голосования с результатами рейтингова агентства разошлись, а рассмотрев более подробно места компании, полученные с помощью методов голосования, можно заметить, что они противоположны. Таким образом, можно с уверенностью говорить о логичности формализации знаний, о их достоверности и правдивости. Литература
|
|
|
|
|